首屆中國政法大學民行刑一體化創(chuàng)新發(fā)展論壇在星來律所成功舉辦
2025年4月26日，首屆中國政法大學民行刑一體化創(chuàng)新發(fā)展論壇暨星來涉企民行刑交叉業(yè)務發(fā)展年度論壇在北京星來律師事務所隆重舉行。本次論壇由中國政法大學刑事司法學院與北京星來律師事務所聯(lián)合主辦，來自最高人民法院、最高人民檢察院、國家藥品監(jiān)督管理局、中國網(wǎng)絡與信息法學研究會、中國人民公安大學、山東大學、中國政法大學、北京星來律師事務所以及其他律師事務所等五十余名專家、學者、律師、司法實務人員與會。北大法寶學堂為本次論壇提供了直播平臺，法治日報、新華網(wǎng)、中國網(wǎng)等記者一同與會。
開幕式
中國政法大學刑事司法學院執(zhí)行院長、教授、博士生導師王志遠主持了開幕式。最高人民法院咨詢委員會副主任、中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會會長姜偉，國家藥品監(jiān)督管理局黨組成員、副局長徐景和，中國政法大學副校長、教授、博士生導師劉艷紅，北京星來律師事務所合伙人會議主席、創(chuàng)始合伙人程曉璐先后致辭。王志遠教授表示，眾多律師和司法界的各位同仁都表達了對民行刑一體化發(fā)展的合作意愿。這次活動具有里程碑的意義，希望能以這一屆活動為基礎，在這樣的交叉話題上形成理論框架并達成共識。
姜偉會長在致辭中指出，當前我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字化轉型進程加速，商事活動中的權利爭議呈現(xiàn)復雜性特征。民事侵權、行政違法與刑事犯罪的交叉問題日益突出。這些既是企業(yè)的法律風險，也是司法實踐的訴訟難題。他從法官三大訴訟一體化思維的角度出發(fā)，討論了上述問題的一體化研究和系統(tǒng)性解決。第一，差異化審理與三合一審理各有利弊。英美法系與大陸法系的司法傳統(tǒng)有所不同，英美法系的法官一般屬于全科法官，大陸法系的法官屬于專業(yè)法官。兩種模式各有利弊。差異化審理，有利于統(tǒng)一正確適用法治。三合一審理如何實現(xiàn)不同訴訟裁判思維的兼容，是當前司法裁判領域的一個問題。目前，我國正在特定領域試點“三合一”審判機制，例如金融案件、知識產(chǎn)權案件以及環(huán)境資源案件，以推動三大訴訟裁判思維的一體化進程。第二，法官審理民行刑交叉的案件，應該融合三大訴訟的裁判思維。法官需要從各個角度分析，在刑事審判中注重民商事法律的運用，在民事審判中注重刑法上的思考。法官需要觀察分析案情，并依法合理解決，不能以案件訴訟的性質(zhì)割裂訴訟案件內(nèi)部案情要素之間的相互聯(lián)系。第三，一體化思維應是新時代法官的基本素養(yǎng)。目前，我國探索三合一審理的模式，一般是將具有不同審判背景的法官組成合議庭審理一個案件。將不同背景的法官組合成一個合議庭，不如將法官個人的三大訴訟知識融合，從差異化審理轉向多角度一體化思維。在智能時代，智能司法的應用為法官一體化思維的培養(yǎng)提供了現(xiàn)實條件。
徐景和副局長從三個方面探討了在藥品監(jiān)管領域如何綜合運用一體化思維實現(xiàn)民行刑協(xié)同推進、高效銜接，加快推進中國從制藥大國到制藥強國的跨越。第一，從概念界定到理念提升。我國以往對食品衛(wèi)生和食品安全進行概念區(qū)分時，采用的是內(nèi)涵和外延的傳統(tǒng)定義方法，難以達到盡善盡美。事實上，一個新概念的出現(xiàn)，絕不是事物內(nèi)涵與外延的簡單調(diào)整，往往標志著一個新時代的到來和新力量的產(chǎn)生。對“一體化”的概念，要科學定位，精準把握，注重從理念提升、價值協(xié)同和機制構建層面上認知與推動。第二，從靜態(tài)法學到動態(tài)法治。世界是靜態(tài)的、網(wǎng)狀的，所以有許多部門法；但世界更是動態(tài)的、輪狀的，所以有許多領域法。社會運行是快速旋轉的車輪，民法像輪胎，構建社會第一秩序。行政法和刑法像輪輻，構建社會第二秩序。哲學家講，“整體大于部分之和”，行業(yè)律師和各個部門都需要進行更多的溝通與交流。第三，從質(zhì)量監(jiān)管到安全治理。中國已經(jīng)從仿制藥為主進入到創(chuàng)新藥引領的時代。大時代、大健康、大安全，需要大治理。深化藥品安全治理，應當將民事手段、行政手段、刑事手段統(tǒng)籌安排，將理念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、機制創(chuàng)新一體推進。綜合施治、協(xié)同治理才是最佳選擇。
劉艷紅教授首先對本論壇的成功舉辦表示祝賀。隨后，劉艷紅指出，民行刑一體化是案件認定的實際需要，無論是在實體案件的認定方面，還是在程序的銜接方面，乃至是相關的保障機制方面，都需要研究。在輕罪治理時代，民行刑一體化的研究尤其有著重要價值。同時，這次民行刑一體化建設的合作，對于作進一步深化人才培養(yǎng)，加強學科建設以及推動理論和實踐的交叉融合也具有重要的意義。
程曉璐律師代表主辦方對各位領導專家的蒞臨表示最熱烈的歡迎和最誠摯的感謝。她從三個方面詳談了自己的感受：第一是合作的初心。當下中國企業(yè)不再滿足于單一的法律服務需求，而是需要全周期、全鏈條、全維度的解決方案。基于此，星來律師事務所調(diào)整戰(zhàn)略定位，致力于打造一站式解決涉企民行刑交叉難題的律所，堅定了共建民行刑一體化科學研究基地的決心。第二是本次論壇聚焦的三大議題，即基礎理論如何落地、食藥環(huán)領域如何破局和數(shù)字經(jīng)濟的挑戰(zhàn)應該如何應對。第三是對于未來的展望以及基地的使命和擔當。對于未來的展望，程曉璐律師也提出了三個期待：第一是打造學術與實務的旋轉門，加強學術圈與實務圈的交流，聯(lián)合打造涉企民行刑交叉領域復合型法律人才；第二是打造問題導向的解決方案庫；第三是勇當法治改革的探路先鋒，未來不僅要研究國內(nèi)問題，還要聚焦涉外的民行刑交叉難題。
致辭結束后，舉行了中國政法大學刑事司法學院星來民行刑一體化科學研究基地揭牌儀式。北京星來律師事務所合伙人會議主席程曉璐被聘為主任，中國政法大學刑事司法學院教授李懷勝被聘為聯(lián)合主任，北京星來律師事務所主任王珺被聘為執(zhí)行主任。
主旨演講：民行刑創(chuàng)新發(fā)展的基礎理論
本環(huán)節(jié)由中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院教授王立梅擔任主持人。中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、博士生導師、中國法學會商法學研究會會長趙旭東，最高人民檢察院檢察委員會委員、法律政策研究室主任高景峰，中國刑事訴訟法學研究會副會長王曉東，中國政法大學比較法學研究院院長解志勇進行主旨演講。中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、教授、博士生導師樊崇義點評。
趙旭東以《刑事訴訟中當事人民商事權益的保護》為題，表達了對于民營經(jīng)濟促進法立法的觀點。高景峰以《刑事訴訟法修改背景下的行刑銜接有關問題》為題，在第四次刑事訴訟法修改的背景下，談論了行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接問題。王曉東以《民行刑一體化的過去現(xiàn)在與未來》為題，從歷史、現(xiàn)實和未來三個維度對民行刑一體化進行了討論。解志勇以《國家治理體系中民行刑的理想疆域和邊界》為題，對于民行刑一體化發(fā)表了自己的觀點。
樊崇義強調(diào)了三個重要的基礎理論，分別是程序正義理論、證據(jù)裁判原則、人權保障理論。樊崇義認為，我國目前司法實踐存在“重人權輕財權”的情況。當前司法實踐中涉案財物處置混亂的現(xiàn)狀必須加以糾正。第一，建立以證據(jù)為核心的辦案體系，以證據(jù)為核心的刑事制度體系。辯護律師也要建立以證據(jù)為核心的辯護體系，審判機關也要建立以證據(jù)為中心的審判體系。第二，將“三個善于”作為辯護手段、起訴手段和法律適用手段。即善于從紛繁復雜的難點中把握界限關系，把握民事、行政、刑事三大法律關系；善于從發(fā)生的事件上把握法律本質(zhì)、訴訟的人本主義、人文關懷，即法律的溫度；善于從天理、法理、情理中把握和判斷，從而得出公平正義的結論。
議題一：食藥環(huán)知領域的一體化法律治理
本議題由李懷勝擔任主持人。中國人民公安大學教授李春雷，程曉璐，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副院長于文軒分別發(fā)言。北京星來律師事務所副主任王唯寧，北京星來律師事務所律師張炳旭進行與談。中國行為法學會總監(jiān)事黃永維點評。
李春雷教授以《綜合交叉視角下民行刑法律規(guī)范+技術規(guī)范一體化探析》為題，發(fā)表了對于民行刑一體化的觀點。程曉璐律師結合自己代理過的案件，以《商業(yè)秘密民行刑三合一綜合保護的困境及出路》為題，指出了單位維權的種種困境，并給出了商業(yè)秘密民行刑三合一綜合保護的出路。于文軒教授以《生態(tài)環(huán)境司法專門化中的“三審合一”模式》為題，從環(huán)境法的視角探討環(huán)境司法領域的“三審合一”以及與之相關的生態(tài)環(huán)境司法的專門化，并從生態(tài)環(huán)境法治的角度給出了進一步推進“三審合一”的建議。
王唯寧律師表示，刑事案件不僅僅是辯護的問題。法律人要通過多種程序綜合化解案件背后的矛盾糾紛。一是要綜合審查整個案件可能涉及的刑事、民事、行政問題，而不是單獨割斷；二是要變，根據(jù)事實、風險、程序進展等靈活應變。
張炳旭律師結合實務經(jīng)驗談到了“三審合一”在實務中的應用程度以及實踐中面臨的困境。他認為，未來的“三審合一”發(fā)展過程中，審理程序的統(tǒng)一可能也是一個制度改進方向。
黃永維老師點評指出：支持李春雷設立公害犯罪專章的建議，可延續(xù)"司法解釋先行-實踐檢驗-立法確認"路徑；針對程曉璐觀點，建議組建復合型法官合議庭審理重大知產(chǎn)案件；回顧于文軒提及的公益訴訟時，強調(diào)兩高協(xié)作出臺司法解釋的實踐經(jīng)驗；相信星來律所作為一站式解決涉企民行刑交叉的律所，以及民行刑一體化科學研究基地，會在研究刑事辯護難題方面星光燦爛，大放異彩！
議題二：數(shù)字經(jīng)濟的民行刑一體化法律治理
本議題由中國政法大學刑事司法學院刑事訴訟法學研究所所長衛(wèi)躍寧擔任主持人。北京市東城區(qū)人民檢察院檢察長李華偉，中國政法大學刑事司法學院犯罪學研究所副所長印波，中國政法大學刑事司法學院教授謝澍進行發(fā)言。北京星來律師事務所管委會副主任、證券業(yè)務中心主任王營以及北京星來律師事務所創(chuàng)始合伙人、公司業(yè)務中心主任杜佳虹進行與談。山東大學法學院教授謝鵬程點評。
李華偉以《數(shù)字時代民行刑一體化的基層檢察實踐——以流量劫持治理為切入點》為題，介紹東城區(qū)檢察院在數(shù)字治理中探索民行刑協(xié)同路徑以及在電信詐騙、數(shù)據(jù)安全犯罪等案件辦理中貫徹民行刑協(xié)同治理的思路。印波以《貸款犯罪的穿透式認定》為題，發(fā)表了自己對于民行刑一體化的看法。謝澍以《數(shù)字經(jīng)濟時代的檢察機關一體化履職》為題，從三方面闡釋觀點。他認為，律師在檢察一體化履職過程中應當發(fā)揮糾錯功能，發(fā)現(xiàn)并指出民事、行政、刑事證據(jù)標準的差異，提出反向信息和證據(jù)。
王營就證券民行刑司法實踐中 “重大性” 認定差異展開與談，舉例說明民事、行政、刑事認定的不同，還指出證券行政處罰集體討論執(zhí)行問題，希望監(jiān)管機構明確 “重大” 界定，對達刑事移送標準的案件嚴格落實集體討論 。
杜佳虹從民行刑交叉案件治理、流量劫持法律規(guī)制困境兩方面與談。指出民刑交叉是實踐難點，當事人權利救濟受阻，新經(jīng)濟概念使其更復雜，經(jīng)典案例對基層重要，還希冀涌現(xiàn)入庫案例指引裁判，借法律護新興事物促經(jīng)濟發(fā)展。
謝鵬程認為，民行刑一體化實質(zhì)上是思維、知識和能力的一體化，而不是部門法的一體化；從諸法合體到法律分類再到民行刑一體化的發(fā)展過程，是否定之否定的辯證發(fā)展過程，是螺旋式上升的過程，而不是回歸。
總結環(huán)節(jié)
本環(huán)節(jié)由中國政法大學刑事司法學院副院長、教授、博士生導師郭志媛作為主持人。由北京星來律師律師事務所主任、南方財經(jīng)法律研究院高級研究員王珺進行總結。
郭志授表示，中國政法大學刑事司法學院一貫刑事一體化，從而打破學科壁壘。而星來律師事務所的目標，是做成一站式解決民行刑交叉難題的律師事務所。這與刑事司法學院的發(fā)展規(guī)劃不謀而合。兩者存在合作的共同興趣點。郭教授在最后預祝未來的合作能夠順利成功。
王珺主任從三個方面對此次論壇作出總結：第一，這次的年度論壇只是一個開始，未來將會開展不同專業(yè)領域的沙龍、活動、論壇。王珺主任非常期待大家可以繼續(xù)關注星來律所的活動。第二，星來律師事務所非常注重研究，非常注重理論和實務的互動。這不僅是傳統(tǒng)，未來也會傳承。第三，只要多對不同業(yè)務領域，尤其是今天的民行刑交叉領域多組織活動、多研討、多碰撞，未來一定能夠獲得理論上和實務上的雙豐收。
